Saturday, July 18, 2009

Jawapan Kepada Komentar

Syukran

Oleh kerana kamu jwb jawapan aku dlm [ ], maka jawapan aku kali ni dlm warna merah.

Anonymous said...
[Maaf. Aku xsetuju. Mesyuarat pada 28.3.09 xsah krn xikut peraturan-peraturan tu.]"mana ko tahu tak ikut peraturan2 sedangkan ROS menerimanya? ko bukannya ROS yang nak menentukan sah ke tidak. ROS dah kata sah so, tak payahlah ko nak pertikaikan. kalo salah, saman la ROS atau pihak kami sebab menggunakan lambang dan logo secara rasmi. awat xberani ka? seperti yg aku katakan, pihak persatuan mmg PENAKUT sebab DAH BUAT SALAH"TAPI PIHAK PERSATUAN PENAKUT SEBAB DAH BUAT SALAH. Selepas kehendak seluruh cawangan di Malaysia tidak dilayan oleh S/U Agung Ramlear, baru lah semua kes masuk mahkamah. dah nampak sangat berat sebelah sebab S/U pun terlibat sekali.

Soal ROS sama-sama kita nantikan. Oleh kerana PSSCUHM jd celaru sbb guru aku cabul maka soal takut atau tidak xtimbul.


[Pasal ape nak takut? Ikut citernye bukan gitu. Aku telah terangkan dlm posting aku dulu. Bila guru aku guna strategi 2 dlm 1, MMK 2006-2009 sewajarnye pertahankan persatuan. Sape mahu Presiden/Guru utama yg cabul anak ahli? Hanya PK yg bersifat taksub aje yg mau.]"ko sendiri ikut cerita org so pandangan ko masih meragukan, sedangkan aku memang dengar kedua belah pihak drpd awal kes. seperti yg ko cakap itu kes individu so biarlah diselesaikan di mahkamah. sekiranya PP merasakan GU bersalah dan hendak menggantikan yg baru, suruhlah yg baru tu amik mandat drpd GU tu, rasanya ahli seluruh Negara pun xmenghalang spt kes 93. 3 Am ni memang kasi putaq-belit ahli. aku pernah bersemuka dengan dia 1 ketika dulu bertanyakan hal mandat ni dan mati2 dia mempertahankannya sepertimana di VCD tu, lepas kes berlaku dia citer lain plak kt aku menyebabkan aku rasa 3 am ni lagi keji drpd GU sebab perangan mcm Abdullah bin Ubai"

Maaf. Bukan sume ikut pahaman kamu ini


Tuan Gugat kena ingat satu perkara, jangan ingat mesyuarat agung Luar Biasa dibuat pada Mac tersebut membuta-tuli.[Maaf. Aku xsetuju. Mmg ia dibuat membuta-tuli. Ikut citernye, ia berlaku selepas MMK 2006-2009 keluar notis bubar cawangan dan ahli-ahli yg xsokong keputusan MMK. Mesyuarat ni dibuat membuta-tuli sbb tu xikut peraturan maka xsah ler. Klu kamu xsetuju tu hak kamu. Ni pandangan aku.]"sekali lg aku bgtahu ko tu bukan ROS nk tentukan sah atau tak? ROS dah kata SAH. ko sape nk pertikaikan?"Semua perkara telah dirujuk kepada ROS terlebih dahulu Tuan Gugat je yg tak dapat info sebab sibuk berkelana membuka aib org dalam internet selama 3tahun.

Seperti yg aku ckp td ROS akan tentukan. Sama-sama kita tunggu.

[Aku rase dua-dua pihak ada rujuk kpd ROS]"itu ko rasa, Pasti ke? sebab kalo betul PP dh rujuk ROS dan berada di pihka yg benar, diorg dh bleh amik tindakan pd pihak kami"Setelah perbincangan dilakukan, ROS yg memberi cadangan untuk buat Mesyuarat Agung Luar Biasa.[Jika ni benar, aku cabar kamu keluarkan di website kamu yg ROS cadangkan perkara ini. Boleh ler kite tau sape pegawai ROS tu.]"kenapa plak nk tahu sape pegawai ROS tu?nonsense! takde kene mengena pun. kalo website tu aku yg buat memang aku dh letak pun. aku rasa diorg tak letak kt website tu pun sebab taknak korg tahu sape pegawai tu. dh tahu motif korg"pihak Kami ada bukti menunjukkan sejak 2006 surat telah dihantar oleh cawangan seluruh negeri ke pihak persatuan utk buat mesyuarat agung luar biasa.

Alasan ni pd aku kurang konkrit. Aku tau MMK 2006-2009 tolak permintaan utk adakan mesyuarat agung perwakilan luar biasa sebab cawangan xikut peraturan. Dan dah jd kes mahkamah dan Omar dah kalah.

[Yg ni aku tau. Ikut citernye, ia tidak dibuat ikut peraturan. Lg pun dah jadi kes mahkamah dan Omar kalah. Pi baca betul-betul peraturan tu dan paham kan.]" ko no tak paham2, kes Omar tu masuk mahkamah sebab PP PENAKUT NAK MAMPUS untuk buat Mesyuarat Agong Luar Biasa yg didesak oleh semua cawangan samada Pecat GU @ dibubrkan MMK. keputusannya belum pasti. Tapi disebabkan KEBACULAN PP berdegil xnak buat. abg Omar baru bwk kes ni ke mahkamah dgn harapan akan ada mesyuarat Agung Luar Biasa dapat diadakan. Malangnya PP BACUL.

Bila kamu guna perkataan bacul boleh. Bila aku guna balik kamu marah (betul Abumie?) Pd aku guru aku lg bacul sbb bila dah cabul pi merata-rata raih simpati ahli-ahli. Bila dipanggil utk hadapi jk siasatan, bawa geng same. Bila hadiri mesyuarat MMT pada bulan September 2006 pun angkat geng.


"[xperlu cabar aku ttg hal video tu. Aku mmg xde. Ada paham? Usah sebut pasal dosa ler. Bila guru aku pi masuk dan sentuh budak tu, xdose ker? Kamu beritau aku mana ayat Al-Quran atau Hadis yg kata perbuatan tu xdose?"aku tahu la ko takder video tu tapi tak salahkan ko tolong cuba dapatkan. Ko nampak ke benda tu berlaku? tengok dgn mata tak semestinya benar, dengar dengan telinga pun tak semestinya benar. INGAT TU!"
July 17, 2009 10:42 PM

Aku tau tu tp apa hal guru aku pi masuk ruma tu dan raba budak tu. Ni bukan aku ckp tp guru aku yg ckp. Takkan kamu nak salahkan aku lak.

*sama-sama berpesan dengan kebenaran.

35 comments:

  1. Salam...

    ini lain punye cerita daa...itu hari pasal nick, ini pulak psl lain! "saya dah terangkan dh dlm post saya sblm ni"

    -Abumie-

    ReplyDelete
  2. Salam

    "..Ni bukan aku ckp tp guru aku yg ckp.."

    tuan merujuk kpd video tu la kan? kami yg tak tengok lagi mana nk tau Abg Mat ade cakap atau tak! jadik jgn la cuba nk force your judgement pada org2 yg blom tengok video tu lagi!

    -Abumie-

    ReplyDelete
  3. Salam..

    "..xperlu cabar ttg hal video tu. Aku mmg xde.."

    kalau xde, then toksah la dok canang sana-sini psl isi kandungan video tu..TUAN DOK CAKAP TANPA ADA APA2 BUKTI DI TANGAN TUAN!

    -Abumie-

    ReplyDelete
  4. Syukran
    Jawapan aku [ ]

    Anonymous said...
    Salam...

    ini lain punye cerita daa...itu hari pasal nick, ini pulak psl lain! "saya dah terangkan dh dlm post saya sblm ni"

    -Abumie-

    July 19, 2009 12:59 AM
    [Aku kurang jelas ape yg kamu maksudkan.]


    Anonymous said...
    Salam

    "..Ni bukan aku ckp tp guru aku yg ckp.."

    tuan merujuk kpd video tu la kan? kami yg tak tengok lagi mana nk tau Abg Mat ade cakap atau tak! jadik jgn la cuba nk force your judgement pada org2 yg blom tengok video tu lagi!

    -Abumie-

    July 19, 2009 1:02 AM
    [Sape yg force judgement? Aku xkate sume mesti ikut ckp aku.]




    Anonymous said...
    Salam..

    "..xperlu cabar ttg hal video tu. Aku mmg xde.."

    kalau xde, then toksah la dok canang sana-sini psl isi kandungan video tu..TUAN DOK CAKAP TANPA ADA APA2 BUKTI DI TANGAN TUAN!

    -Abumie-

    [Jika kamu xmahu dengar tu hak kamu. Pada aku, guru aku telah hilang kredibiliti bila dia masuk ruma tu dan cabul anak gadis sahabatnya tu. Pada aku ni dah cukup.]

    *sama-sama berpesan dengan kebenaran.

    ReplyDelete
  5. Salam..

    1) hal nick: kan saya dh crita panjang lebar dlm komen saya sblm ni? dlm kes ni, dia pakai 'bacul' utk cerita lain, bukannye psl nick!

    2) bila tuan dok mepertahankan 'fakta' "guru aku masuk rumah & cabul budak", tu kira force judgement laa...kebykan org tak tengok lagi video tu...jadi kenyataan2 tuan hanya boleh digunapakai kpd mereka2 yg SUDAH menonton video tu, tetapi bertentangan pendapat dgn tuan!

    3) suka saya ingatkan kpd pembaca blog ini, tuan gugat dia guna ayat "pada aku", bermakna itu adalah pendapat dia sebagai seseorg yg telah menonton 'video' yg diwar2kan oleh PP..jadi kita x perlu mempercayai kata2 beliau, sehingga la kita sendiri sudah pun menonton video tersebut, maka baru la boleh nk berdebat panjang...jadi buat masa ni, kita hormat pandangan dia, dan dia juga kena hormat pandangan org2 yg belum menonton video itu..

    -Abumie-

    ReplyDelete
  6. Syukran

    Jawapan aku dlm [ ]

    Anonymous said...
    Salam..

    1) hal nick: kan saya dh crita panjang lebar dlm komen saya sblm ni? dlm kes ni, dia pakai 'bacul' utk cerita lain, bukannye psl nick!
    [OK]

    2) bila tuan dok mepertahankan 'fakta' "guru aku masuk rumah & cabul budak", tu kira force judgement laa...kebykan org tak tengok lagi video tu...jadi kenyataan2 tuan hanya boleh digunapakai kpd mereka2 yg SUDAH menonton video tu, tetapi bertentangan pendapat dgn tuan!
    [Sy hormat pandangan kamu wpun aku kurang setuju.]

    3) suka saya ingatkan kpd pembaca blog ini, tuan gugat dia guna ayat "pada aku", bermakna itu adalah pendapat dia sebagai seseorg yg telah menonton 'video' yg diwar2kan oleh PP..jadi kita x perlu mempercayai kata2 beliau, sehingga la kita sendiri sudah pun menonton video tersebut, maka baru la boleh nk berdebat panjang...jadi buat masa ni, kita hormat pandangan dia, dan dia juga kena hormat pandangan org2 yg belum menonton video itu..

    -Abumie-

    July 19, 2009 5:37 PM
    [Aku dah jwb di atas. Aku heran isu yg pada tanggapan aku mudah utk difahami tp bg mereka sukar utk fahami. Tu pilihan mereka.]

    *sama-sama berpesan dgn kebenaran.

    ReplyDelete
  7. macam kau ni alim betul tak pernah salah.Bukankah setiap yg dituduh bersalah berhak diadili seadil2nya.Andai kata keputusan mahkamah tidak berpihak kpd OKT, dia masih ada peringkat pembelaan kali kedua ( peringkatrayuan)& semua bukti perlu dikemukakan dlm perbicaraan utk memudahkan proses pembelaan. Dah diberi ke peluan ni kpd OKT? Tak kan / tak akan diberi krn takut kalah? Kau pun satu hal, dah canang satu blog yg OKT dah berslah.macam kau tu TUHAN yg boleh tahu macam2 tapi ntak nampak pulak KOMPLOT TERANCANG.

    ReplyDelete
  8. Syukran

    Jawapan aku dlm [ ]

    Anonymous said...
    macam kau ni alim betul tak pernah salah.
    [Sape yg kate aku alim. Aku sendiri mintak maaf jika silap. Xde 1 manusia yg xpernah buat salah. Aku telah hujah. Klu kamu ada hujah, kita hujah sesame.]

    Bukankah setiap yg dituduh bersalah berhak diadili seadil2nya.
    [Ya benar. Aku telah jelaskan dlm posting dulu. Tp jika OKT xtau beladiri, tu hal die ler.]

    Andai kata keputusan mahkamah tidak berpihak kpd OKT,
    [Ya benar, selagi mau ikut prosesnye.]

    dia masih ada peringkat pembelaan kali kedua ( peringkatrayuan)& semua bukti perlu dikemukakan dlm perbicaraan utk memudahkan proses pembelaan.
    [Ya benar.]

    Dah diberi ke peluan ni kpd OKT? Tak kan / tak akan diberi krn takut kalah?
    [Takut ape? Aku bukan jk siasatan atau penghakiman. Proses ni dah berjalan dlm persatuan dan sah berlaku.]

    Kau pun satu hal, dah canang satu blog yg OKT dah berslah.macam kau tu TUHAN yg boleh tahu macam2 tapi ntak nampak pulak KOMPLOT TERANCANG.
    [Maaf. Aku kurang setuju sbb byk lagi blog yg sokong guru aku. Pd aku guru aku bersalah sbb jk-jk dah jlnkan tugas. Kamu baca ler posting aku mengenai merungkai kisah cabul. Pd aku xde komplot utk jatuhkan guru aku sebab PUNCA UTAMA adalah bila dia masuk rumah tu dan raba anak gadis tu. Ini pun kamu xpaham-paham.]

    July 20, 2009 9:18 PM

    *sama-sama berpesan dengan kebenaran.

    ReplyDelete
  9. kamu je le paham.org lain kalu tak setuju kau kata tak paham.

    ReplyDelete
  10. Syukran

    Jawapan aku dlm [ ]

    Anonymous said...
    kamu je le paham.org lain kalu tak setuju kau kata tak paham.

    July 21, 2009 2:53 AM
    [Klu hujah aku xsekuat mane, kamu hujah ler. Mungkin jika mangsa tu ade kena mengena ngan kamu baru kamu melenting agaknye. Sebenarnya mmg xde konspirasi nak jatuhkan guru aku. Sume ni adalah hasil perbuatannye sendiri. Sendiri main api. Terbakar diri sendiri dan susahkan anak dan bini serta keluarga. Juga susahkan ahli-ahli yg lain. Jadiler mereka pemilik saham perbuatan keji ni.]

    *sama-sama berpesan dengan kebenaran.

    ReplyDelete
  11. bukti! Bukti ! Mana Bukti?. kau tak der bukti kan. kau hanya tengok tapi \tak boleh tunjuk. Dah agak itu le bakal jwpn kau.
    cam mana pulak kalu tiba2 ada makluk ALLAH kata dia tengok kau masuk rumah org tanpa izin dan org tu sebarkan kau mahu mencuri.ia canang kat third person dan org tu buka Blog GAGAP utk sebarkan fitnah tu. Bila org minta bukti dia kata bukti tak der kat tgn dia. dia cuma pernah tgk. Boleh pakai ke hujah ni.

    -telinga 2.mata 2, mulut satu.

    ReplyDelete
  12. Syukran

    Jawapan aku dlm [ ]

    Anonymous said...
    bukti! Bukti ! Mana Bukti?.
    [Maaf. Hujah kamu xmantap. Bukti-bukti telah byk aku citerkan dlm posting-posting dulu. Klu guru aku sendiri yg mengaku masuk rumah dan raba-raba anak dara org. Bukti ape lg yg kamu mau.]

    kau tak der bukti kan. kau hanya tengok tapi \tak boleh tunjuk. Dah agak itu le bakal jwpn kau.
    [Yg menjadi masalah ngan kamu adalah kamu hanya tegak benang basah. Pd kamu, jk-jk xbetul. Pada kamu, siasatan polis gak xbetul. Klu kes xkuat, polis xheret guru aku ke mahkamah. Die buang kes. Pd aku, persatuan telah jlnkan ikut proses yg betul dan guru aku salah. Tetap salah.]

    cam mana pulak kalu tiba2 ada makluk ALLAH kata dia tengok kau masuk rumah org tanpa izin dan org tu sebarkan kau mahu mencuri.ia canang kat third person dan org tu buka Blog GAGAP utk sebarkan fitnah tu. Bila org minta bukti dia kata bukti tak der kat tgn dia. dia cuma pernah tgk. Boleh pakai ke hujah ni.

    -telinga 2.mata 2, mulut satu.

    July 21, 2009 6:29 AM
    [Pd aku andaian kamu ni xrelevan ngan kes guru aku. Jauh same skali. Ttg telinga, mata dan mulut tu betul tp klu telinga xnak dengar kebenaran. Klu mata xmau tgk kebenaran. Dan mulut xmau ckp kebenaran. Sia-sialah hidup.]

    *sama-sama berpesan dengan kebenaran.

    ReplyDelete
  13. kalu hidup sendiri sia2, perlu kesedaraan segera tapi kalau hidup org lain huru hara krn fitnah kita, rosak binasa kena taubat dan mintaa maaaf le jawabnya.

    ISA tu zalim bukan kerana asal wujudnya tapi zalim krn penyalahgunaannya.

    kalau luar saja cantik dalamnya busuk, lama2 ulat pun lari.Tapi kalau luar busuk dalamnya cantik, dari awal dijauhi org krn takut.TAK TAHU LAGI KITA NI YG MANA.

    ReplyDelete
  14. Syukran

    Jawapan aku dlm [ ]

    Anonymous said...
    kalu hidup sendiri sia2, perlu kesedaraan segera tapi kalau hidup org lain huru hara krn fitnah kita, rosak binasa kena taubat dan mintaa maaaf le jawabnya.

    [Satu peringatan yg baik. Elok nasihatkan guru aku tu. Salah die besar. Fitnah otai-otai. Harapan anak-anak murid hancur berkecai akibat keterlanjuran die. Aku nak bg tau aku xfitnah die. Aku ckp berdasarkan ape yg terpacul dpd mulut die sendiri. Dia mengaku masuk ruma tu dan raba-raba anak dara sahabatnye tu.]

    ISA tu zalim bukan kerana asal wujudnya tapi zalim krn penyalahgunaannya.
    [Guru aku menzalimi diri die dan para pengikutnye.]

    kalau luar saja cantik dalamnya busuk, lama2 ulat pun lari.Tapi kalau luar busuk dalamnya cantik, dari awal dijauhi org krn takut.TAK TAHU LAGI KITA NI YG MANA.

    July 21, 2009 2:14 PM
    [Kita mahu luar dan dalam elok. Ikut Rasullullah.]

    *sama-sama berpesan dengan kebenaran.

    ReplyDelete
  15. ye ke. dia ngaku dia raba-raba anak dara sahabatnya?

    ReplyDelete
  16. Syukran

    Jawapan aku dlm [ ]

    Anonymous said...
    ye ke. dia ngaku dia raba-raba anak dara sahabatnya?

    July 22, 2009 4:54 AM

    [Mmg guru aku mengaku ada picit-picit, sentuh-sentuh hingga ke b... d... Sumenya dr mulut guru aku sendiri.]

    *sama-sama berpesan dengan kebenaran.

    ReplyDelete
  17. mcm abdullah bin ubai pulak la sdr gugat ni.. cuba tanya nabi "siti aisyah tu jalan dengan sahabat berdua saja apa hal.."

    begini la geng Amru... tanpa usul periksa dengan sungguh2 terus buat tuduhan..

    ReplyDelete
  18. yang ana tenguk dalam video tu dia mengaku masuk rumah jer,lagipun video dah diedit

    ReplyDelete
  19. Syukran

    Jawapan aku dlm [ ]

    Anonymous said...
    mcm abdullah bin ubai pulak la sdr gugat ni.. cuba tanya nabi "siti aisyah tu jalan dengan sahabat berdua saja apa hal.."
    [Kamu boleh tuduh aku mcm-mcm tp yg sebenarnya kamulah yg xmau terima kebenaran. Proses telah dilalui dan guru aku didapati bersalah. Pekung sebenar guru aku telah terbuka.]

    begini la geng Amru... tanpa usul periksa dengan sungguh2 terus buat tuduhan..

    July 22, 2009 9:04 AM
    [Tanpa usul periksa? Kamu biar betul. Aku xrespect ler guru aku yg meraih simpati ahli-ahli setelah lakukan sesuatu yg curang. Curang pada sape? Curang kpd sume - ahli, anak bini, keluarga dan diri sendiri.]

    *sama-sama berpesan dengan kebenaran

    ReplyDelete
  20. Syukran

    Jawapan aku dlm [ ]

    Anonymous said...
    yang ana tenguk dalam video tu dia mengaku masuk rumah jer,lagipun video dah diedit

    July 22, 2009 5:02 PM

    [Aku xmau ler tau motif sebenar komen ini. Bacaan aku; berdasarkan ape yg ditulis ini pun menunjukkan mmg guru aku masuk ruma tu. Jd benar ler. Xde konspirasi utk jatuhkan guru aku. Sume perbuatan die sendiri.]

    *sama-sama berpesan dengan kebenaran.

    ReplyDelete
  21. nak komen biar habis, jgn takat masuk bab masuk rumah jer. komen semua hasil soal siasat tu terutama kes raba dan masuk rumah.Hang tgk kan?Aku tak tgk !

    ReplyDelete
  22. Syukran

    jawapan aku dlm [ ]

    Anonymous said...
    nak komen biar habis, jgn takat masuk bab masuk rumah jer. komen semua hasil soal siasat tu terutama kes raba dan masuk rumah.Hang tgk kan?Aku tak tgk !

    July 22, 2009 8:27 PM

    [Aku dah komen habis dlm posting merungkai kes cabul. Tlg baca lg. Aku dah ade 48 postings skrg.
    Klu kita sume ade pada mase tu, xde ler citer ni. Kita tangkap ler guru aku tu. Klu kite sume ade xler guru aku berani masuk dan raba.]

    *sama-sama berpesan dengan kebenaran.

    ReplyDelete
  23. kalau kita tengok balik penulisan di atas sekali, byk persoalan yg si gugat ni tak berani nak jawab terutama bab mandat. Maklum lah gugat ni org baru mana nak 'kenal dengan geng amru' ni. geng2 amru ni memang abdullah bin ubai sesiapa yg pernah bersama mereka 1 ketika dahulu, akan mengerahui betapa kejinya geng2 mereka.


    gugat ni sibuk sangat mengatakan kredibiliti GU telah jatuh disebabkan peristiwa tu. itu hak engkau. Tapi jangan menafikan hak ahli seluruh Malaysia yang masih menginginkan beliau menjadi pemimpin SCH ini. Bila sesuatu dosa dilakukan bukan bererti dosa selamanya, sekiranya taubat Nasuha maka Insya Allah, Allah akan mengampuni hambanya kerana Dia Maha Pengampun lagi Maha Mengasihani. Bukan kita sbg manusia nak judge org tu salah atau tak kecuali di mahkamah. Itu pun sekiranya dah jatuh hukum baru kita tahu salah atau tak. Pernah Tuan Gugat terfikir sekiranya GU didapati tak bersalah oleh mahkamah berape juta bakul dosa yang Tuan Gugat akan kendong di akhirat kelak kerana memfitnah?

    seperti mana ada seorg yg di atas ni beritahu, beliau pun menonton video tersebut tetapi GU hanya mengatakan masuk ke rumah sahaja dan video tersebut pun dah di edit. So, drpd mana Tuan Gugat dengar hal raba ni?

    ReplyDelete
  24. Syukran

    Jawapan aku dlm [ ]


    Anonymous said...
    kalau kita tengok balik penulisan di atas sekali, byk persoalan yg si gugat ni tak berani nak jawab terutama bab mandat. Maklum lah gugat ni org baru mana nak 'kenal dengan geng amru' ni. geng2 amru ni memang abdullah bin ubai sesiapa yg pernah bersama mereka 1 ketika dahulu, akan mengerahui betapa kejinya geng2 mereka.
    [Sape yg xjwb? Aku xgeng sesape pun. Kamu jgn marah klu aku kata kamu geng guru aku yg cabul gadis bawah umur.]

    gugat ni sibuk sangat mengatakan kredibiliti GU telah jatuh disebabkan peristiwa tu. itu hak engkau.
    [Bukan hak aku aje tp hak sume ahli SCH. Usah ler nak tegak benang basah kamu tu.]

    Tapi jangan menafikan hak ahli seluruh Malaysia yang masih menginginkan beliau menjadi pemimpin SCH ini.
    [Aku xnapikan. Sape aku? Aku org kerdil aje.Kamu nak ikut guru aku yg cabul tu kamu punye pasal ler.]

    Bila sesuatu dosa dilakukan bukan bererti dosa selamanya, sekiranya taubat Nasuha maka Insya Allah, Allah akan mengampuni hambanya kerana Dia Maha Pengampun lagi Maha Mengasihani.
    [Alahai senangnye. Lepas cabul minta ampun. Minta ampun pd sape? Hak mangsa? Hak keluarga mangsa? Hak ahli-ahli SCH?]

    Bukan kita sbg manusia nak judge org tu salah atau tak kecuali di mahkamah.
    [Tlg ler baca hujah-hujah aku dlm posting merungkai kes cabul.]

    Itu pun sekiranya dah jatuh hukum baru kita tahu salah atau tak.
    [Aku sendiri ade dengar geng guru aku kate klu guru aku didapati salah skali pun, die tetap ikut guru aku. Jadi???]

    Pernah Tuan Gugat terfikir sekiranya GU didapati tak bersalah oleh mahkamah berape juta bakul dosa yang Tuan Gugat akan kendong di akhirat kelak kerana memfitnah?
    [Insyaallah aku xfitnah guru aku sbb die sendiri yg ckp die masuk ruma dan sentuh b... d... anak gadis tu.]

    seperti mana ada seorg yg di atas ni beritahu, beliau pun menonton video tersebut tetapi GU hanya mengatakan masuk ke rumah sahaja dan video tersebut pun dah di edit. So, drpd mana Tuan Gugat dengar hal raba ni?
    [Tu kamu kene tanye die ler. Yg aku lihat guru aku sendiri yg ckp. Dari mulut die sendiri. Ade paham?]

    *sama-sama berpesan dengan kebenaran.

    July 26, 2009 11:29 PM

    ReplyDelete
  25. Salam..

    sentuh tang mandat:

    tuan gugat dah carik belum sbb2 kenapa Abg Mat yg 'dilantik oleh MMT' jadik GU pada '93 dulu, dan bukannya org lain?

    jwpan tuan sblm ini: 'Ni urusan MMT. Tu keputusan mereka.' ..ok fine, tapi setiap keputusan mestilah bersebab, bukan?

    jadi, adekah tuan sudah dapat mencari sbbnya?

    -Abumie-

    ReplyDelete
  26. Syukran

    Jawapan aku dlm [ ].

    Anonymous said...
    Salam..

    sentuh tang mandat:

    tuan gugat dah carik belum sbb2 kenapa Abg Mat yg 'dilantik oleh MMT' jadik GU pada '93 dulu, dan bukannya org lain?
    [Pd ketika tu guru aku mmg layak sbb tu MMT lantik die. Aku dah baca salinan dokumen sumpah tu. Jd xde masalah.]

    jwpan tuan sblm ini: 'Ni urusan MMT. Tu keputusan mereka.' ..ok fine, tapi setiap keputusan mestilah bersebab, bukan?
    [Aku dah jelaskan di atas td. Pada ketika tu, die layak.]

    jadi, adekah tuan sudah dapat mencari sbbnya?

    -Abumie-

    July 29, 2009 6:37 PM
    [Dah. Dan bila die cabul anak gadis tu dengan sendiri die ingkar ikrar jawatan guru utama tu. Kali ni ia berbentuk hitam putih. Jd betullah tindakan MMT selame ni.]

    *sama-sama berpesan dengan kebenaran.

    ReplyDelete
  27. Salam..

    'Layak'? explain sket apa maksud tuan dgn 'layak' tu? apa yg ada pada dia, tapi xde pada org lain yg menyebabkan dia 'layak'?

    -Abumie-

    ReplyDelete
  28. Syukran

    Jawapan aku dlm [ ]

    Anonymous said...
    Salam..

    'Layak'? explain sket apa maksud tuan dgn 'layak' tu? apa yg ada pada dia, tapi xde pada org lain yg menyebabkan dia 'layak'?

    -Abumie-

    July 31, 2009 12:05 AM

    [Pd aku die layak pd mase tu krn MMT kate die layak. Pd aku seorg guru mesti ada ciri-ciri yg baik dan mulia. Sbb tu SC pakai Yg Mulia. Tp bile guru aku lupe diri dan lakukan cabul maka hilang kemuliaan tu. Die xlayak utk pegang jawatan tu dan perlu diganti. Jd tindakan MMT tu tepat skali. Gitu gak ngan Tok Ak, semasa mula-mula ok pastu xok. Bila xok, die xlayak jd guru lg.]

    *sama-sama berpesan dengan kebenaran.

    ReplyDelete
  29. Salam..

    tuan masih belum menjwb persoalan saya. saya x tanye ape yg menyebbkan Abg Mat 'hilang kelayakan utk jadik GU'!

    yg saya tenyekan pada tuan adalah: apa yg ada pada Abg Mat; tapi tiada pada anak2 murid (mahupun anak2 kandung) arwah ustaz yg membuatkan dia 'terpilih' utk jadik GU?

    bukankah dia masih lagi muda utk menjadi GU pada ketika itu?

    bukankah banyak lagi anak2 murid arwah ustaz yg lebih berpengalaman serta mempunyai ciri2 yg baik & mulia (spt yg tuan katakan)?

    jadi apekah kelebihan yg ada pada Abg Mat yg dapat menyebabkan MMT membuat keputusan utk 'melantik' beliau menjadik GU?

    -Abumie-

    ReplyDelete
  30. Syukran

    Jawapan aku dlm [ ]

    Anonymous said...
    Salam..

    tuan masih belum menjwb persoalan saya. saya x tanye ape yg menyebbkan Abg Mat 'hilang kelayakan utk jadik GU'!
    [Setau aku sesiapa yg ada ilmu SC boleh jd guru utama. Kan aku dah beritau dlm posting mandat tu. Antara Tok Ya dan Al-Marhum Ustaz Hanafi. Ade dua guru pada ketika tu. Mereka janji xleh ambik anak-anak murid masing-masing. Pastu xtunai janji bila Tok Ya tubuh Silat Kalimah.

    Jd antara ciri-ciri nak jd guru mestilah tamat silat. Kedua, die mesti pimpin ahli-ahli ke jln yg betul mcm Al-Marhum Ustaz Hanafi dulu. Ketiga, die mesti wujudkan perpaduan di kalangan ahli bukan wujudkan puak-puak. Dan sanggup utk bawa beban tanggung jwb ni.]

    yg saya tenyekan pada tuan adalah: apa yg ada pada Abg Mat; tapi tiada pada anak2 murid (mahupun anak2 kandung) arwah ustaz yg membuatkan dia 'terpilih' utk jadik GU?

    [Pd aku yg lain layak tapi xsanggup utk pikul beban tanggung jawab. Jd betullah mmg xde individu yg gila-gila nak jd guru. Semasa Tok Ak dulu, die sanggup. Bila Tok Ak ade masalah, guru aku ganti sbb die sanggup. Tp bila die cabul, die mesti digantikan.]

    bukankah dia masih lagi muda utk menjadi GU pada ketika itu?
    [Aku dah jwb di atas. Bile guru aku sanggup, MMT lantik die.]

    bukankah banyak lagi anak2 murid arwah ustaz yg lebih berpengalaman serta mempunyai ciri2 yg baik & mulia (spt yg tuan katakan)?
    [Aku dah jwb seperti di atas.]

    jadi apekah kelebihan yg ada pada Abg Mat yg dapat menyebabkan MMT membuat keputusan utk 'melantik' beliau menjadik GU?

    -Abumie-

    [Aku dah jwb seperti diatas.]

    *sama-sama berpesan dengan kebenaran.

    ReplyDelete
  31. Salam..

    Bukankah di dlm wasiat Tok Rashid kpd Tok Ya sudah jelas, bahawa Tok Ya hanyalah pemegang amanah? dan dia harus memulangkan silat ini kembali kpd yg hak apabila org itu muncul, kan?

    jadi bila arwah Ustaz dh buktikan kpd Tok Ya bhw dia layak mewarisi SC ni, tidakkah Tok Ya serahkannya kembali? jadi setelah penyerahan itu dilakukan, bukankah Tok Ya sudah hilang kelayakan beliau, malah even sebagai pemegang amanah sekalipun?

    walaupun ada perjanjian antara Tok Ya dan arwah Ustaz, tapi saya rasa perjanjian itu dibuat hanya krn arwah Ustaz hendak menjaga hati Tok Ya shj..

    kita perhati pulak, selepas mendpt silat ini drp Tok Rashid, Tok Ya pi pendamkan pulak selama 40 tahun..kenapa dipendamkan? kenapa hanya selepas arwah Ustaz muncul & warisi SC, baru Tok Ya nk mula carik murid?

    di sini kita dpt lihat bhw guru SC bukannya boleh diwarisi sewenangnya2 dan sembarangan! dan semestinya guru SC ni bukannya boleh 'dilantik' oleh mana2 majlis mesyuarat!

    kalau tak, awat Tok Rashid tak wariskan aje silat ni pada Tok Ya? kenapa tidak Tok Ya aje yg dijadikan guru? kenapa Tok Ya hanya jadik pemegang amanah?

    tuan kata Abg Mat 'dilantik' jadi guru sbb hanya beliau yg sanggup? jadi sejak '93 ni kita dok berguru dgn pak sanggup la kiranya ni? come on la tuan..takkan la the main criteria utk jadik guru ialah sbb kesanggupan seseorg itu?

    lagi satu, mcmana tuan boleh tau time '93 tu xde org yg tergile2 nk jadik guru?

    -Abumie-

    ReplyDelete
  32. Syukran

    Jawapan aku dlm [ ]

    Anonymous said...
    Salam..

    Bukankah di dlm wasiat Tok Rashid kpd Tok Ya sudah jelas, bahawa Tok Ya hanyalah pemegang amanah? dan dia harus memulangkan silat ini kembali kpd yg hak apabila org itu muncul, kan?
    [Yg aku tau, wasiat ni pun dari kata-kata Tok Ya sendiri kpd Al-Marhum Ustaz Hanafi. Klu Tok Ya bohong, Al-Marhum pun bohong ler. Bohong sume ler.]

    jadi bila arwah Ustaz dh buktikan kpd Tok Ya bhw dia layak mewarisi SC ni, tidakkah Tok Ya serahkannya kembali? jadi setelah penyerahan itu dilakukan, bukankah Tok Ya sudah hilang kelayakan beliau, malah even sebagai pemegang amanah sekalipun?
    [Ya. Ni antara Tok Ya ngan Al-Marhum. Xde isu.]

    walaupun ada perjanjian antara Tok Ya dan arwah Ustaz, tapi saya rasa perjanjian itu dibuat hanya krn arwah Ustaz hendak menjaga hati Tok Ya shj..
    [Kamu rase. Xsemestinye betul. Namun tu ler janji antara keduanye. Same-same xleh ambik anak murid selepas tu. Ni janji antara keduanya. Jd ada dua guru yg bawa SC ketika tu ler.]

    kita perhati pulak, selepas mendpt silat ini drp Tok Rashid, Tok Ya pi pendamkan pulak selama 40 tahun..kenapa dipendamkan? kenapa hanya selepas arwah Ustaz muncul & warisi SC, baru Tok Ya nk mula carik murid?
    [Kan aku dah kate td. Sume ni kita dengar kate-kate Al-Marhum dan Tok Ya. Klu benar, benar ler. Klu bohong, bohong ler. Mungkin kita boleh pegang ckp Al-Marhum sbb die ni Ustaz.]

    di sini kita dpt lihat bhw guru SC bukannya boleh diwarisi sewenangnya2 dan sembarangan! dan semestinya guru SC ni bukannya boleh 'dilantik' oleh mana2 majlis mesyuarat!
    [Buka ler minda skt. Yg diwarisi adalah ilmu. Nak jd guru SC bukan mudah sbb nak jaga ramai ahli. Ni bukan silat kg. SC yg Al-Marhum bawa bukan silat kg tp silat nasional. Bukan mudah. Bukan mudah. Lg pun Al-Marhum xwariskan silat ni kpd sesiape pun ketika beliau kembali ke rahmatullah. Klu ade, tlg beritahu aku, sape yg ckp dan ape buktinya? Klu benar ade xler kita jd gini. Aku org baru. Kamu gak mungkin org baru. Jd kene tanye ler otai-otai tu. hidup lg mereka tu.]

    kalau tak, awat Tok Rashid tak wariskan aje silat ni pada Tok Ya? kenapa tidak Tok Ya aje yg dijadikan guru? kenapa Tok Ya hanya jadik pemegang amanah?
    [Buka ler minda skt. Ni cara dulu-dulu ler. Cara perturun ilmu ikut zaman tu. Tu ler cara di zaman Panglima Ismail. Tu ler cara di zaman Panglima Tok Rashid. Klu Tok Rashid dah amanahkan gitu, Tok Ya kene ikut ler.]

    tuan kata Abg Mat 'dilantik' jadi guru sbb hanya beliau yg sanggup? jadi sejak '93 ni kita dok berguru dgn pak sanggup la kiranya ni? come on la tuan..takkan la the main criteria utk jadik guru ialah sbb kesanggupan seseorg itu?
    [Tu pendpt aku xsemestinye betul. Maksud aku, guru aku sanggup ambil tanggungjawab utk pimpin SC. So? Apa isunye. Yg lain termasuk otai-otai xsanggup pd ketika tu. Takkan ni pun kamu xleh nak paham.]

    lagi satu, mcmana tuan boleh tau time '93 tu xde org yg tergile2 nk jadik guru?

    -Abumie-

    August 3, 2009 5:32 PM
    [Ya. Aku mmg xtahu. Kamu tau ke? Ape yg kamu tau?]

    ---- satu lagi aku nak tanye kamu, sape yg lantik Tok Ya jadi guru silat semasa kelas SC yg pertama tu?

    *sama-sama berpesan dengan kebenaran.

    ReplyDelete
  33. Salam..

    hmm..sampai arwah Ustaz sendiri pun tuan ragu2, maka saya rasa saya tidak perlu la berbahas lagi dgn tuan.

    kerana arwah Ustaz memang pernah menamakan penggantinya, namun memandangkan peristiwa itu hanya tercatat di dlm memori dan diperkatakan secara mulut-ke-mulut, maka saya tahu tuan akan menggunakan alasan "tiada bukti".

    tuan suruh saya buka minda, tapi saya rasa tuan sendiri berfikiran sempit. tuan kena ingat laa, time tu mana ada teknologi rakaman yg canggih2...maka sudah tentulah tiada bukti fizikal mengatakan bhw arwah Ustaz ada menamakan pengganti beliau. mungkin tuan boleh kata kpd saya: "kenapa tidak pakai penulisan?"..

    bagi saya, arwah Ustaz tidak pakai penulisan sbb beliau sendiri pun semasa mendpt silat ini secara tiada penulisan juga, cuma secara pertuturan...maka, saya tahu arwah Ustaz cuma mengekalkan tradisi "amanah" dlm mewariskan silat ini kpd generasi seterusnya..

    lagipun pada ketika itu, saya rasa dia amat mempercayai akan org2 yg mendengar akan amanah beliau itu..arwah mungkin tidak menyangka bhw pada masakini, org2 yg beliau percayai itu akan membelot & memutarbelitkan amanah beliau..

    memandangkan tuan dok kata "tiada bukti", maka saya dgn ini menamatkan perbahasan antara kita berdua. ya, sememangnya saya tiada bukti itu...yg saya ada cuma keyakinan terhadap guru-guru & juga para pemegang amanah terdahulu..saya percaya kata2 mereka (bab warisan & salasilah silat)..yg paling utama, saya yakin dgn arwah Ustaz Hanafi..beliau percaya akan kata2 Tok Ya, dan sebagai seseorg yg amat menyanjungi beliau, saya amat yakin dgn tindakan arwah Ustaz dlm mempercayai kata2 Tok Ya..

    sekian sahaja...semoga tuan mendpt apa yg tuan cari..

    wassalam..

    -Abumie-

    jwpan saya: laa, dah kata Tok Rashid amanahkan Tok Ya silat ini, maka utk kelas pertama tentu la dia yg mengajar! walaupun sebagai pemegang amanah, tapi sblm memulangkan kembali silat ini kpd yg hak, sudah tentu laa dia kena ajar silat ni dulu kpd yg hak tu kan?

    Pak Ak pun pemegang amanah jugak, tapi sepanjang dia menerajui SC (sblm '93) bukankah dia yg dok mengijazahkan murid2?

    ReplyDelete
  34. Syukran

    Jawapan aku dlm [ ]

    Anonymous said...
    Salam..

    hmm..sampai arwah Ustaz sendiri pun tuan ragu2, maka saya rasa saya tidak perlu la berbahas lagi dgn tuan.
    [Alahai, bukak minda skt. Al-Marhum Ustaz Hanafi adalah sorang manusie biase. Dan boleh lakukan dosa. Die bukan maksum. Kan kita bincang ni. Klu kamu xnak bincang aku xkisah.]

    kerana arwah Ustaz memang pernah menamakan penggantinya,
    [Siapa die? Sorang? Byk org? Naper perkara ni xsettle semasa Tok Ak dilantik jd guru utama dulu.]


    namun memandangkan peristiwa itu hanya tercatat di dlm memori dan diperkatakan secara mulut-ke-mulut, maka saya tahu tuan akan menggunakan alasan "tiada bukti".
    [Come on. Bende sepenting ni dan jd punca berbalahan skrg. Ni ler cara org kita. Naper hal nikah kahwin skrg ada surat menyurat? Naper kite xikut cara Al-Marhum Ustaz Hanafi hadapi kes Silat Kalimah dulu. Beliau keluarkan hujah-hujah secara hitam putih.]

    tuan suruh saya buka minda, tapi saya rasa tuan sendiri berfikiran sempit. tuan kena ingat laa, time tu mana ada teknologi rakaman yg canggih2...maka sudah tentulah tiada bukti fizikal mengatakan bhw arwah Ustaz ada menamakan pengganti beliau. mungkin tuan boleh kata kpd saya: "kenapa tidak pakai penulisan?"..
    [Come on. Al-Marhum Ustaz Hanafi meninggal dunia pd 1986, apa masalah ngan teknologi mase tu? Naper semasa kurun-kurun terdahulu, kaedah surat-menyurat digunakan.

    bagi saya, arwah Ustaz tidak pakai penulisan sbb beliau sendiri pun semasa mendpt silat ini secara tiada penulisan juga, cuma secara pertuturan...maka, saya tahu arwah Ustaz cuma mengekalkan tradisi "amanah" dlm mewariskan silat ini kpd generasi seterusnya..
    [Maaf, aku tak setuju ngan hujah kamu ni. Al-Marhum Ustaz Hanafi adalah sorang yg teliti. Tentu ade rahsia die xnamakan secara khusus penggantinye.]

    lagipun pada ketika itu, saya rasa dia amat mempercayai akan org2 yg mendengar akan amanah beliau itu..arwah mungkin tidak menyangka bhw pada masakini, org2 yg beliau percayai itu akan membelot & memutarbelitkan amanah beliau..
    [Ni rase kamu ajer. Aku xsetuju. Pada aku, Al-Marhum telah tunjukan jln ngan adenye LPT. Mungkin otai-otai boleh elaborate.]


    memandangkan tuan dok kata "tiada bukti", maka saya dgn ini menamatkan perbahasan antara kita berdua. ya, sememangnya saya tiada bukti itu...yg saya ada cuma keyakinan terhadap guru-guru & juga para pemegang amanah terdahulu..saya percaya kata2 mereka (bab warisan & salasilah silat)..yg paling utama, saya yakin dgn arwah Ustaz Hanafi..beliau percaya akan kata2 Tok Ya, dan sebagai seseorg yg amat menyanjungi beliau, saya amat yakin dgn tindakan arwah Ustaz dlm mempercayai kata2 Tok Ya..

    sekian sahaja...semoga tuan mendpt apa yg tuan cari..

    wassalam..

    -Abumie-
    [Tu hak kamu utk xnak bincang. Versi citer berbeza-beza di kalangan otai-otai. Mane nak ikut?]


    jwpan saya: laa, dah kata Tok Rashid amanahkan Tok Ya silat ini, maka utk kelas pertama tentu la dia yg mengajar! walaupun sebagai pemegang amanah, tapi sblm memulangkan kembali silat ini kpd yg hak, sudah tentu laa dia kena ajar silat ni dulu kpd yg hak tu kan?

    Pak Ak pun pemegang amanah jugak, tapi sepanjang dia menerajui SC (sblm '93) bukankah dia yg dok mengijazahkan murid2?

    August 4, 2009 12:55 AM
    [Kamu xtau rupe-rupenye ttg sape yg lantik Tok Ya dulu. It's ok.]

    *sama-sama berpesan dengan kebenaran.

    ReplyDelete
  35. hmm...menarik la pandangan En.Abumie...

    berdasarkan hujah En.Gugat, sila jwb persoalan saya ini: Masa Almarhum dpt SC blk drp Tok Ya dulu, apa buktinya? ada hitam-putih ke? Tok Ya dapat SC drp Tok Rashid dulu pun ada apa2 bukti/hitam-putih ke?

    ReplyDelete